Kurt Weigelt

Wer profitiert, bezahlt: Warum das Hochschulstudium einen Preis braucht

publiziert am 26. Oktober 2026

Dies gelesen: «Universität Basel verzeichnet neuen Studierendenrekord» (Quelle: watson.ch, 10.9.2026)

Das gedacht: Seit Wochen dominieren Schlagzeilen über die wachsende Zahl an arbeitslosen Hochschulabgängern unsere Medienlandschaft. Als Hauptursache für die Negativentwicklung muss dabei in der Regel die Künstliche Intelligenz herhalten.

Kaum thematisiert werden die finanziellen Anreizsysteme, die das Angebot und die Nachfrage nach einem Hochschulstudium beeinflussen. Wie in meiner Nebelspalter-Kolumne vom 22. September dargestellt, gehören dazu praxisferne Lohnsysteme. Nicht nur, aber ganz besonders in der Bundesverwaltung. Das Diplom zählt mehr als die Leistung.

Vergleichbares gilt für die Angebotsseite. Die Logik der Hochschulfinanzierung ist eine entscheidende Ursache der Mengenausweitung. Angesichts der Komplexität der ganzen Angelegenheit keine leichte Kost. Trotzdem, oder gerade deswegen, lohnt sich der Blick hinter die Fassade der staatlichen Subventionsmaschine:

Einen Sonderfall in der Bildungsfinanzierung bilden die Eidgenössischen Technischen Hochschulen in Zürich und Lausanne. Diese werden durch ein vom Bund bereitgestelltes Globalbudget finanziert.

Wesentlich unübersichtlicher präsentiert sich dagegen die Finanzierung der kantonalen Universitäten und der Fachhochschulen.

Die Beiträge an die Hochschulen für Studierende aus dem Standortkanton sind Teil der kantonalen Bildungsbudgets.
Für ausserkantonale Studierende sind die Interkantonale Universitätsvereinbarung (IUV) und die Interkantonale Fachhochschulvereinbarung (FHV) entscheidend. Diese legen fest, dass der Wohnsitzkanton dem Standortkanton einen pauschalen Beitrag bezahlt. Bei den Universitäten liegt dieser je nach Studienrichtung zwischen rund 10’000 und knapp 50’000 Franken.
Dazu kommen Bundesbeiträge. Gemäss dem Hochschulförderungs- und -koordinationsgesetz (HFKG) erfolgt die Verteilung nach leistungsbasierten Bemessungskriterien. Dazu gehören die Zahl der in- und ausländischen Studierenden, die Zahl der Abschlüsse und die Forschungsleistung.

Masse statt Klasse

Das Ganze ist so kompliziert, wie es tönt. Weit weniger kompliziert sind die praktischen Konsequenzen: Das Gesamtsystem belohnt Masse statt Klasse. Mehr Studierende bedeuten für die einzelnen Universitäten und Fachhochschulen automatisch mehr staatliche Mittel.

Im Wettlauf um Subventionen besonders interessant sind ausserkantonale Studierende. Um diese wird heftig geworben. Beispielsweise von der Fachhochschule Graubünden:

Mit einer Dachmarkenkampagne, die schweizweit auf Plakaten, digitalen Plakatflächen sowie über Display-Formate und Social Media ausgespielt wird, werden neue Studentinnen und Studenten gesucht.
Ins gleiche Kapitel gehört die laufende Angebotsausweitung. Auch hier stellvertretend für die ganze Branche die Fachhochschule Graubünden. Für das Studienjahr 2026/27 wurden zwei neue Masterstudiengänge eingeführt.

Katastrophales Betreuungsverhältnis

Selbstverständlich sind finanzielle Fehlanreize nur ein Teil des Problems. Diese Feststellung ändert aber nichts an der grundsätzlichen Herausforderung. Seit dem Jahr 2000 hat sich die Zahl der Studierenden an den Schweizer Hochschulen mehr als verdoppelt, die Zahl der Studentinnen und Studenten aus dem Ausland verdreifacht.

Ein Mengenwachstum, das ohne Abstriche in der Bildungsqualität nicht zu haben ist. Dies zeigt sich unter anderem im Betreuungsverhältnis, dem Verhältnis von Studierenden und Lehrkräften an einer Hochschule.

Gemäss Werner Inderbitzin, dem ehemaligen Rektor der Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften, sind in bestimmten Fachbereichen die Betreuungsverhältnisse abenteuerlich, um nicht zu sagen katastrophal.

Wer profitiert, bezahlt

Staatliche Leistungen, die individuell konsumiert und kollektiv finanziert werden, ziehen eine unbegrenzte Nachfrage nach sich. Überkonsum und Unterfinanzierung sind die zwingenden Folgen von kollektiven Umverteilungssystemen.

Die Fehlentwicklungen im Hochschulwesen sind Ausdruck dieses strukturellen Problems. Wer die Qualität der Ausbildung sichern und die öffentlichen Finanzen entlasten will, kommt deshalb an einem Paradigmawechsel bei der Finanzierung nicht vorbei:

Die Studierenden müssen in Zukunft einen wesentlichen Teil der Kosten ihres Hochschulstudiums selbst finanzieren. Wer profitiert, bezahlt.

Mit dem Modell einer nachlaufenden Studiengebühr präsentierte ich 2011 einen möglichen Lösungsansatz:

Die Absolventen der Hochschulen bezahlen nach Abschluss, beziehungsweise nach dem Abbruch ihres Studiums eine Hochschulabgabe, deren Höhe sich nach der Anzahl der absolvierten Semester bemisst.
Für die Bemessung der jährlich zu zahlenden Hochschulabgabe wird auf die direkte Bundessteuer abgestellt. Damit entfallen sämtliche zusätzlichen administrativen Aufwendungen.
Trotz einer höheren finanziellen Belastung stellt die nachlaufende Studiengebühr sicher, dass der Zugang zu einem Hochschulstudium nicht von den finanziellen Möglichkeiten der Eltern abhängt.

Studierende werden zu Kunden

Mit der nachlaufenden Studiengebühr erhält die tertiäre Ausbildung einen Preis. Man kann davon ausgehen, dass dieser Preis die Marktorientierung bei der Wahl eines Studiums verbessert.

Wer für ein Studium bezahlen muss, wird genauer hinschauen, was er bei der Qualität der Lehre, der Betreuung und letztlich bei den beruflichen Perspektiven als Gegenwert bekommt. Studierende werden zu Kunden. Der Qualitätsdruck steigt.

Ein Paradigmawechsel, der im Nachgang zur Präsentation meines Vorschlags von Vertretern der Hochschulen heftig kritisiert wurde. Wenig überraschend. Schon Machiavelli wusste, dass der grösste Feind der neuen Ordnung ist, wer aus der alten seine Vorteile zog.

Erstpublikation am 20.10.2026 auf www.nebelspalter.ch

Nebelspalter Politik

Kurzfristige Interessen, langfristige Folgen: Wie die Schweiz den Sonderfall verspielt

publiziert am 13. Oktober 2026

Dies gelesen: Cassis verwies auf die globalen Umwälzungen und die damit verbundene Unsicherheit. «Es wäre unverantwortlich, in einer solchen Situation abzuwarten.» (Quelle: nzz.ch, 28.9.2026)

Das gedacht: Bundesbern macht auf operative Hektik. Die Volksabstimmung zu den Rahmenverträgen soll möglichst rasch durchgepeitscht werden. Nicht aus sachlichen, sondern aus taktischen Gründen.

Eine Vorgehensweise, die in krassem Widerspruch zur Bedeutung der Rahmenverträge für die Zukunft der Schweiz steht. Es geht um nicht mehr und nicht weniger als um den politischen Sonderfall Schweiz:

Im Gegensatz zu allen unseren Nachbarländern sind unsere Gemeinwesen von unten nach oben aufgebaut. Bereits der Treueschwur der Eidgenossen galt den Miteidgenossen und nicht einem Fürsten oder einem König.
Die direkte Demokratie, der Föderalismus und das Milizsystem bestimmen in hohem Masse das politische Leben der Schweiz. Ihre Bedeutung geht weit über rein institutionelle Fragen hinaus.
Das genossenschaftliche Staatsverständnis ist ein prägender Teil unserer politischen Kultur, unserer Einstellungen, Werte und Überzeugungen. Es entfaltet seine Wirkung unabhängig von kurzfristigen politischen Ereignissen.

Aus der Zeit gefallen?

Eine Überzeugung, die in der Vergangenheit nie infrage gestellt wurde. Selbst in Zeiten grösster militärischer Bedrohungen und wirtschaftlicher Krisen vertraute man auf die Stärken unseres politischen Systems.

Ausnahmen wie das Vollmachtenregime während des Zweiten Weltkriegs bestätigen die Regel. Bezeichnenderweise brauchte es 1949 für die Rückkehr zur direkten Demokratie eine Volksinitiative.

Und nun soll alles anders sein. Geht es nach dem Bundesrat und der Mehrheit der Kantone, dann ist das politische System der Schweiz aus der Zeit gefallen.

Mit den Rahmenverträgen will man die Gesetzgebung in entscheidenden Dossiers nach Brüssel auslagern. Parlament und Volk werden auf die Zuschauerränge verbannt. Im Streitfall hat der Europäische Gerichtshof das letzte Wort.

Krisen gab es schon immer

Gerechtfertigt wird der Ausverkauf der direkten Demokratie nicht zuletzt mit der aktuellen geopolitischen Lage. Beispielsweise von Bundesrat Cassis. Vergleichbar tönt es bei Economiesuisse:

Auch hier sind es die geopolitischen Spannungen, Handelskonflikte, steigende Energiepreise, der starke Franken und das Wiederaufflammen des Protektionismus, mit denen die Notwendigkeit einer institutionellen Integration in die EU begründet wird.

Mit derselben Logik hätte man bereits vor dem Ersten und dem Zweiten Weltkrieg, in der Wirtschaftskrise der dreissiger Jahre, während des Kalten Kriegs, der Erdölkrise und der Rezession in den siebziger Jahren das politische System der Schweiz über Bord werfen können.

Man hat es nicht getan. Geschlossen stand man hinter der Schweiz und ihren Institutionen. Dies in der Überzeugung, dass die institutionellen Besonderheiten der Schweiz nicht nur den politischen Sonderfall, sondern auch das wirtschaftliche Erfolgsmodell begründen.

Eine Erfahrung, die zunehmend in Vergessenheit gerät. Dies hat vor allem drei Gründe:

Opportunismus

Für viele Manager ist der kurzfristige Gewinn wichtiger als die langfristige Entwicklung. Dies gilt ganz besonders für die Konzernwirtschaft. Die entscheidenden Grössen sind die nächsten Quartalszahlen und die Entwicklung der Börsenkurse. Vergleichbares gilt für die Politik. Der tagespolitische Opportunismus tritt an die Stelle langfristig angelegter Wertvorstellungen.

Geschichtsvergessenheit

Die Universität Zürich hat das Fach Schweizergeschichte aus ihrem Programm gestrichen. Das Bewusstsein für den politischen Sonderfall Schweiz geht verloren. Verstärkt wird diese Entwicklung durch die Einwanderung. Gemäss dem Schillingreport hat in den hundert grössten Unternehmen die Hälfte der Geschäftsleitungsmitglieder einen ausländischen Pass. Für viele von ihnen ist das politische System der Schweiz ein Buch mit sieben Siegeln.

Machtpolitik

Dank der direkten Demokratie hat bei uns das Volk bei entscheidenden politischen Weichenstellungen das letzte Wort. Ein Umstand, der seit jeher vielen Entscheidungsträgern gegen den Strich geht. Nicht zuletzt auch in der Bundesverwaltung. Damit soll nun Schluss sein. Die Rahmenverträge verschieben die Macht, so Oliver Zimmer, von den demokratisch legitimierten und kontrollierten zu den administrativen und judikativen Institutionen.

Schleichende Erosion der direkten Demokratie

Die Befürworter der Rahmenverträge warnen gebetsmühlenartig vor den wirtschaftlichen Folgen einer schleichenden Erosion der Bilateralen. Und dies, obwohl selbst der Bundesrat davon ausgeht, dass bei einem Wegfall des Vertrages über die technischen Handelshemmnisse die Schweiz bis ins Jahr 2045 (!) lediglich 0.48 Prozent an Wirtschaftsleistung verlieren würde.

Für die Schweiz weit folgenreicher ist jedoch die mit den Rahmenverträgen verbundene schleichende Erosion der direkten Demokratie. Aus dem Sonderfall Schweiz wird der Normalfall Europa. Nicht sofort, aber im Laufe der Zeit.

Was dies bedeutet, zeigt die gesellschaftliche, politische und wirtschaftliche Entwicklung Deutschlands. Nur, dies interessiert die Teppichetagen in Wirtschaft und Politik nicht. Ganz im Sinne von Madame Pompadour: «Après moi le déluge!»

Erstpublikation am 6.10.2026 auf www.nebelspalter.ch

Nebelspalter Politik

Bundesverwaltung: Warum das Diplom mehr zählt als die Leistung

publiziert am 28. September 2026

Dies gelesen: «Die Akademisierung der Verwaltung steigt mit den Staatsebenen, das heisst von den Gemeinden über die Kantone bis zum Bund an.» (Quelle: IWP, Staatliche und staatsnahe Beschäftigung in der Schweiz: Bericht 2025.)

Das gedacht: In diesen Tagen beginnt für viele junge Menschen das erste Studienjahr an einer Hochschule. Einmal mehr vermelden die Universitäten und Fachhochschulen neue Rekordzahlen bei den Erstsemestrigen.

Gleichzeitig lesen wir, dass Hochschulabsolventen zunehmend Mühe haben, nach dem Studium eine Anstellung zu finden. Zwischen 2023 und 2025 erhöhte sich die Erwerbslosigkeit bei Personen mit einem Masterabschluss ein Jahr nach dem Studium von 3,9 auf 6,4 Prozent. Ein Anstieg um 64 Prozent.

Verakademisierung nimmt ungebremst zu

Nur, dies interessiert nicht. Die Verakademisierung der Berufswelt nimmt seit Jahren ungebremst zu. Dies zeigen die Zahlen des Instituts für Wirtschaftspolitik an der Universität Luzern IWP. Beim Staat und in der Privatwirtschaft steigt der Akademikeranteil. Allerdings mit unterschiedlichem Tempo.

In der Privatwirtschaft, so das IWP, betrug das Wachstum von 2009 bis 2023 rund 11 Prozentpunkte. Das Wachstum fiel bei den Kantonen mit 9 Prozentpunkten praktisch gleich hoch aus und bei den Gemeinden mit 6 Prozentpunkten etwas tiefer.

Beim Bund dagegen wuchs der Akademikeranteil um 16 Prozentpunkte. Die Zahl der Hochschulabsolventen in der Verwaltung steigt mit der Staatsebene, das heisst von den Gemeinden über die Kantone bis zum Bund an.

Das Lohnsystem macht den Unterschied

Nun kann man die Verakademisierung beim Bundespersonal wie der Bundesrat in der Antwort auf eine Frage von Nationalrat Manuel Strupler SVP mit steigenden Anforderungen an die Mitarbeitenden der Bundesverwaltung begründen. Mit diesen erklärt der Bundesrat auch die höheren Lohnkosten.

Eine fragwürdige Argumentation. Kein Mensch versteht, warum die Anforderungen an die Beschäftigten in der Bundesverwaltung stärker steigen sollen als in allen übrigen Bereichen der Arbeitswelt.

In Tat und Wahrheit sind es nicht die Anforderungen an die Arbeit, sondern die Besonderheiten des Lohnsystems der Bundesverwaltung, die den Unterschied ausmachen.

Ohne Masterabschluss keine Kaderstelle

Nehmen wir das Dokument «Referenzfunktionen der Bundesverwaltung». Dieses definiert – in bestem Beamtendeutsch – idealtypische Funktionsbilder und bildet die zentralen Richtgrössen des Lohnklassensegements 1 bis 31.

Dazu gehört, dass für das mittlere und höhere Kader (Lohnklassen 24 bis 31) ein universitärer Masterabschluss «als idealtypisches Anforderungsprofil» vorausgesetzt wird.

Anders gesagt: Wer ohne Masterabschluss in der Bundesverwaltung arbeitet, hat kaum eine Chance auf eine Kaderstelle. Wer nicht studiert hat, bleibt auf der Strecke. Mit einer Ausnahme: Bundesrat kann man (zum Glück) auch mit einer Berufslehre werden.

Studium garantiert höhere Lohnklasse

Eine Tatsache, die sich auch in den Anfangslöhnen widerspiegelt. Beschäftigte ohne jede praktische Erfahrung aber mit einem Masterabschluss verdienen gemäss einem Papier der Gewerkschaft VPOD einen Anfangslohn von 86’700 Franken, notabene ohne Ortszuschlag. Personen mit einer Berufslehre dagegen starten mit 54’700 Franken.

Eine Differenz, die zusätzlich zur Kaderfrage den hohen Anteil an Hochschulabsolventen in der Bundesverwaltung erklärt. Berufe, die akademisch aufgeladen werden, schaffen es in eine höhere Lohnklasse.

Kindergärtnerin mit Bachelorabschluss

Eine Logik, die den öffentlichen Sektor auf allen Ebenen durchdringt. Beispielsweise auch die Lehrerberufe.

Ich selbst gehöre noch zur Generation, die von einer Kindergärtnerin unterrichtet wurde. Heute braucht es für dieselbe Arbeit einen Bachelor-Studiengang Kindergarten/Unterstufe an einer Pädagogischen Hochschule.

Das gleiche gilt für die Primarschule. Früher genügte das Lehrerseminar, das vor dem zwanzigsten Altersjahr abgeschlossen wurde. Heute führt der Weg in der Regel über eine gymnasiale Maturität und über ein dreijähriges Vollzeitstudium.

Teure Fehlentwicklung

Wie die PISA-Studien zeigen, sinken trotz der Akademisierung der Lehrerberufe die Lese- und Rechenkompetenzen der Schüler. Was jedoch zugenommen hat, sind die Löhne. Der Hochschulabschluss zahlt sich aus, in Franken und Rappen. Unabhängig von der Leistung.

Die Ursache für die Verakademisierung der Berufswelt liegt nicht zuletzt in der Logik praxisfremder Lohnsysteme. Nicht nur, aber ganz besonders in der Bundesverwaltung.

Nicht die Leistung und auch nicht die Anforderungen an eine Arbeit, sondern das Diplom selbst ist die entscheidende Grösse. Eine Fehlentwicklung, die wir in vielfacher Hinsicht teuer bezahlen.

Erstpublikation am 22.9.2026 auf www.nebelspalter.ch

Nebelspalter Politik

Neutralitäts- und Kompass-Initiative: Wer Misstrauen sät, erntet Volksinitiativen

publiziert am 14. September 2026

Dies gelesen: «Je weniger sich die Beteiligten vertrauen, desto ausgiebiger wird reguliert.» (Quelle: Oliver Zimmer, Brüssel einfach?, S. 126)

Das gedacht: Intakte Familien und persönliche Freundschaften funktionieren ohne schriftliche Vereinbarungen. Die Grundlage des Zusammenlebens ist das gegenseitige Vertrauen.

Vergleichbares gilt für viele kleinere und mittlere Unternehmen. Anders als in der Konzernwirtschaft braucht es kein vierhundertseitiges Reglement, das den Umgang mit Lieferantengeschenken definiert.

Wer sich gegenseitig vertraut, braucht keine schriftlich fixierten Vorschriften. Man kann sich darauf verlassen, dass sich das Gegenüber an die stillschweigenden Regeln des Zusammenlebens hält.

Der Systemtheoretiker Niklas Luhmann hat dazu die wissenschaftliche Begründung geliefert: Vertrauen ist das mit Abstand wichtigste Mittel zur Reduktion sozialer Komplexität. Fehlt dieses Vertrauen, muss alles bis ins letzte Detail geregelt werden.

Sonderfall Schweiz

Eine Tatsache, die den Bürokratiewahnsinn in unseren Nachbarländern erklärt. Gemäss der aktuellsten OECD-Untersuchung bezeichnen lediglich 22 Prozent der französischen Bevölkerung ihr Vertrauen in die Regierung als hoch oder mässig hoch. In Deutschland sind es 35, in Italien 36 Prozent.

In der Schweiz dagegen liegt dieser Wert bei rekordhohen 62 Prozent. Experten erklären diesen Sonderfall mit der direkten Demokratie. Die Möglichkeit der sachpolitischen Mitwirkung auf allen drei Staatsebenen stärkt das Vertrauen in die staatlichen Institutionen.

Taktische Spielereien mit dem Ständemehr

Allerdings gerät diese Alleinstellung zunehmend ins Wanken. Und dies nicht nur im Zusammenhang mit dem EU-Rahmenabkommen und der Absicht des Bundesrates, das Gesetzgebungsverfahren in entscheidenden Dossiers nach Brüssel auszulagern.

Bereits im Vorfeld der parlamentarischen Debatte und der Volksabstimmung spielt der Bundesrat ein verhängnisvolles Spiel mit dem Vertrauen der Bevölkerung. Dazu gehört der Umgang mit dem Ständemehr:

Im Gegensatz zu vergleichbaren Volksabstimmungen in der Vergangenheit und entgegen früheren Beteuerungen des Bundesrates will der Bundesrat die institutionelle Integration der Schweiz in die EU ohne eine zwingende Volksabstimmung und damit ohne Ständemehr durchboxen.
Für Bundesrat Cassis ist das obligatorische Verfassungsreferendum nicht viel mehr als eine taktische Spielerei.

Angriff auf das politische System der Schweiz

Dass hinter der Haltung von Bundesrat Cassis mehr steckt als eine unüberlegte Bemerkung an einer Medienkonferenz, zeigt die Botschaft des Bundesrates zur Kompass-Initiative. Diese wird unter anderem mit dem Argument bekämpft, dass ein doppeltes Mehr von Volk und Ständen zu einer «Überrepräsentation kleinerer, bevölkerungsarmer Kantone» führt.

Eine Argumentation, die auf den Kerngehalt unseres Bundesstaates zielt. Der Ausgleich zwischen den bevölkerungsreichen, industriell geprägten und den ländlich-konservativen Kantonen ist der entscheidende Geniestreich der Bundesverfassung von 1848.

Die Aussage des Bundesrates und seiner Beamten ist ein Angriff auf das politische System der Schweiz. Wer so argumentiert, kann gleich auch den Ständerat abschaffen.

Bundesrat und Bundesverwaltung als Politaktivisten

Nicht weniger fragwürdig ist die Konsequenz, mit der Bundesrat und Bundesverwaltung als Politaktivisten auftreten. Dazu gehört die Bezeichnung des EU-Vertragspakets als «Bilaterale III», dem Kampfbegriff der EU-Turbos.

In das gleiche schiefe Bild passt das Verhalten von Bundesrat Jans im Vorfeld der Abstimmung zur Nachhaltigkeitsinitiative der SVP. Wer als Regierungsmitglied mit den Drohgebärden des Nein-Komitees durch das Land zieht, hat die Besonderheiten unserer Konkordanzdemokratie nicht verstanden und verdient die rote Karte.

Kompass-Initiative und Neutralitätsinitiative lassen grüssen

Die direkte Demokratie, der Föderalismus, das Milizsystem und die Neutralität werden durch Bundesbern Schritt für Schritt ausgehöhlt. Ein Beispiel dafür ist die Teilnahme der Schweiz am informellen Treffen der EU-Aussenminister in Irland zur Vorbereitung neuer Sanktionen gegen Russland

Was nicht ausdrücklich in Gesetzen und Verordnungen festgeschrieben ist, wird vom Bundesrat und der Bundesverwaltung im Interesse der eigenen politischen Agenda ausgelegt. Auf der Strecke bleibt die politische Kultur der Schweiz.

Mit dieser Feststellung schliesst sich der Kreis zum Zitat von Oliver Zimmer. Je weniger sich die Beteiligten vertrauen, desto ausgiebiger wird reguliert. Das zeigt sich auch in der Kompass-Initiative und der Neutralitätsinitiative.

Die Gegner der Initiativen stellen nicht ohne Grund fest, dass beide Volksbegehren den politischen Spielraum des Bundesrates einschränken. Nur: Das Problem sind nicht die Initiativen, sondern die Landesregierung.

Wer nicht darauf vertrauen kann, dass der Bundesrat und die Bundesverwaltung die ungeschriebenen Regeln unseres politischen Systems akzeptieren, fordert zu Recht die verbindliche Verankerung der Neutralität und des Ständemehrs bei Staatsverträgen in der Bundesverfassung.

Regierungen, die Misstrauen säen, ernten in unseren Nachbarländern Protestparteien und Strassenkrawalle. In der Schweiz kann sich das Volk mit Volksinitiativen und Referenden zur Wehr setzen. Ein Privileg, das es zu verteidigen gilt. Ohne Wenn und Aber.

Erstpublikation am 8.9.2026 auf www.nebelspalter.ch

Nebelspalter Politik

Wie die FDP Schlachten gewinnt und den Krieg verliert

publiziert am 7. September 2026

Dies gelesen: «Besonders freuen mich die Erfolge der FDP bei den Volksabstimmungen.» (FDP-Co-Präsident Benjamin Mühlemann, 20min.ch, 6.8.2026)

Das gedacht: Die FDP und die ehemalige CVP, heute Die Mitte, verbindet die gemeinsame Geschichte. Am Anfang ihrer nationalen Organisation standen unterschiedlichste kantonale Gruppierungen. Erst im Laufe der Jahrzehnte entstanden in einem mühsamen und langwierigen Prozess nationale Mitgliederparteien.

Diese kantonalen Unterschiede sind noch heute sichtbar. Die FDP-Kantonalparteien in der Westschweiz sind deutlich linker positioniert als ihre Parteifreunde in der Deutschschweiz. «Les Radicaux» denken und handeln zentralistischer und staatsgläubiger als die Freisinnigen in der Deutschschweiz.

Unterschiede, die auch auf die Mitte-Partei zutreffen. In der Innerschweiz kommt der katholisch-konservativen Tradition eine grössere Bedeutung zu als in städtisch geprägten Kantonen.

Föderalistische Struktur

Die traditionelle Parteienlandschaft widerspiegelt die föderalistische Struktur der Schweiz. Und wie der Föderalismus steht auch diese im Gegenwind. Kantonale Unterschiede gelten nicht als Chance, sondern als Problem.

Einfacher haben es Parteien, die wie die Grünen oder die SVP ihren Aufstieg nationalen Themen verdanken. Vergleichbares gilt für die SP, die in der Tradition der sozialistischen Internationale auf Parteidisziplin und Unterordnung setzt.

Unterschiedliches Abstimmungsverhalten

Diese Unterschiede bestätigt die VOX-Analyse zum Abstimmungsverhalten bei der 10-Millionen-Initiative:

95 Prozent der SVP-Sympathisanten stimmten für die Initiative. Die Wählerinnen und Wähler der SP und Grünen legten zu 90 Prozent ein Nein in die Urne. Viel geschlossener geht es nicht.
Ein ganz anderes Bild präsentierte sich bei den beiden Parteien der traditionellen Mitte. Rund ein Drittel der Abstimmenden stellte sich gegen die Abstimmungsempfehlung der ihnen nahestehenden Parteien.

In der FDP waren dies im Durchschnitt aller Kantone 38 Prozent. Da dieses Ergebnis durch die deutliche Ablehnung in der Westschweiz und in den grossen Städten beeinflusst wird, kann man davon ausgehen, dass beispielsweise im eher ländlichen Kanton St.Gallen knapp die Hälfte der FDP-Wähler gegen die Parole der eigenen Partei stimmte.

An sich nichts Beklagenswertes. Kantonale Unterschiede gehören zum politischen Leben der Schweiz. Und genauso selbstverständlich ist, dass nationale Parteien eine Parole beschliessen und diese gegenüber Minderheiten in der eigenen Partei vertreten.

Schlacht gewonnen, Krieg verloren

Problematisch wird die ganze Angelegenheit jedoch, wenn sich die FDP wie im Kampf gegen die Nachhaltigkeitsinitiative der SVP an die Spitze der Nein-Allianz stellt und ohne mit den Wimpern zu zucken die Chaos-Kampagne der Gewerkschaften übernimmt.

Eine FDP, die mit den Kampfparolen der Linken gegen starke Minderheiten in der eigenen Partei antritt, gewinnt möglicherweise die Schlacht, verliert aber den Krieg. Eine Entwicklung, die sich bereits am Abstimmungswochenende der 10-Millionen-Initiative abzeichnete.

Die Spitzen der FDP und der Mitte-Partei feierten sich in Bern als grosse Abstimmungssieger. Bei den gleichzeitig stattfindenden Wahlen in den Grossen Rat des Kantons Graubündens verloren beide Parteien zusammen 10 Sitze, die SVP gewann 10 Sitze.

Auf dem Weg in die Bedeutungslosigkeit

Und dabei steht die wirkliche entscheidende politische Schlacht erst bevor. Auch bei der Abstimmung über die Rahmenverträge werden sich starke Minderheiten in der FDP gegen die offizielle Parteilinie stellen. Sie sagen Nein zum Ausverkauf der direkten Demokratie.

Diesen Konflikt wird die FDP nur dann ohne grösseren Schaden überstehen, wenn sie im Abstimmungskampf auch abweichende Stimmen aus den eigenen Reihen zu Wort kommen lässt. Zumindest für eine Partei mit der Bezeichnung «Die Liberalen» im Namen im Grunde genommen eine Selbstverständlichkeit.

Sollte die Parteizentrale jedoch einmal mehr die linke Krawallrhetorik übernehmen und grosse Teile der eigenen Wählerschaft als unwissend und ewiggestrig ausgrenzen, werden sich viele bisherige Wähler endgültig von ihrer Partei verabschieden.

Und damit eine Entwicklung nachvollziehen, die bestens zur angestrebten Integration in die Europäische Union passt: In Italien und Frankreich sind die traditionellen Volksparteien längst von der Bildfläche verschwunden. In Deutschland sind sie auf dem besten Weg in die Bedeutungslosigkeit.

Erstpublikation am 2.6.2026 auf www.nebelspalter.ch

Nebelspalter Politik

Sonderfall Schweiz – Direkte Demokratie statt Brandmauern

publiziert am 14. August 2026

Dies gelesen: «Die Schweiz kann sich das Sonderfalldenken nicht mehr leisten.» (Adolf Muschg, tagblatt.ch, 31.7.2026)

Das gedacht: Im Vorfeld der Bundesfeier setzte sich Adolf Muschg in einem Interview im Tagblatt mit der Schweiz als Nation auseinander. Auch mit 92 Jahren findet der Schriftsteller kritische Worte zum Selbstverständnis der Schweiz. Er ist sich treu geblieben.

Dazu gehören seine Ausführungen zum Sonderfall Schweiz. Einmal mehr stellt er fest, dass dieser aus der Zeit gefallen ist. Wenig überraschend. Überraschender ist, dass seine weiteren Überlegungen im Grunde genommen das Gegenteil beweisen.

Die direkte Demokratie macht den Unterschied

Dies zeigt sich in seinen Ausführungen zu Deutschland. Muschg kritisiert, dass Kanzler Merz mit der «Brandmauer» die AfD draussen halten will. Da kann man gleich einpacken, weil die AfD trotzdem Zulauf hat, so Muschg. Man müsste aufhören, pauschal alle und alles von der AfD als absolut finster auszusperren.

Unerwähnt bleibt, dass es in der Schweiz im Gegensatz zu Deutschland keine Brandmauern gibt. Und dies nicht wegen des von Muschg geforderten Mitgefühls für politische Minderheiten.

Der entscheidende Unterschied liegt in der direkten Demokratie. Um dies zu verstehen, hilft ein Blick zurück:

Die Bundesverfassung von 1848 berücksichtigte die Befindlichkeiten der konservativen Minderheit. Prägend jedoch war der liberale Zeitgeist. Die Freisinnigen dominierten die Politik. Das Mehrheitswahlrecht sorgte für eine komfortable absolute Mehrheit der Freisinnigen im Nationalrat. Diese Mehrheit wiederum garantierte, dass nur freisinnige Bundesräte gewählt wurden.
Mit der Verfassungsrevision von 1874 und der Einführung des fakultativen Gesetzesreferendums endete die liberale Alleinherrschaft. Nun hatte das Volk auch bei Sachentscheiden das letzte Wort. Ergänzt wurden das fakultative Gesetzesreferendum im Jahre 1891 durch die Volksinitiative zur Teilrevision der Bundesverfassung.

Konkordanz und direkte Demokratie

Seither prägt die direkte Demokratie das politische Leben der Schweiz. Gegen referendumsfähige Minderheiten ist eine kontinuierliche Staatsführung nicht möglich:

Nach Einführung des fakultativen Referendums vermochte die katholisch-konservative Opposition die parlamentarische Regierungsmehrheit des Freisinns zu blockieren. Sie konnte nicht länger von der Exekutive ausgeschlossen werden. 1891 trat der erste Katholisch-Konservative in den Bundesrat ein.
1943 wurde die SP bei den Nationalratswahlen zur stärksten Fraktion. In der Folge wählte die bürgerliche Mehrheit der Bundesversammlung den ersten Sozialdemokraten in den Bundessrat.

Die Konkordanz ist eine unmittelbare Folge der direkten Demokratie. Alle politischen Parteien sind in das politische System eingebunden. Im Bundesrat sitzen Vertreter aller grösseren Parteien.

Im Gegensatz zur Konkurrenzdemokratie mit einer Regierung und einer Opposition steht in der Konkordanzdemokratie nicht das Mehrheitsprinzip im Vordergrund, sondern die Suche nach Kompromissen und das Mitspracherecht von Minderheiten.

Minderheiten einbinden

Ganz im Sinne von Muschg. Für ihn ist es in der Demokratie idealerweise so, dass man sich für den politischen Gegner interessiert. Jede Mehrheit muss sich – so Muschg – für die Minderheit und sogar für die AfD interessieren und mitbedenken, was die ihr eigentlich sagen will.

Genau so funktioniert die Schweiz. Nicht, weil wir die besseren Menschen sind, sondern weil uns die direkte Demokratie zwingt, Minderheiten einzubinden. Die Schweiz braucht keine Brandmauern.

Unsere Volksrechte schaffen exakt jene politische Kultur, die Muschg einfordert. Ein besseres Plädoyer für den Sonderfall Schweiz gibt es nicht.

Der Sonderfall hat Zukunft

Dank ihren institutionellen Besonderheiten hat die Schweiz die gesellschaftlichen und politischen Krisen der Vergangenheit weit besser bewältigt als die meisten vergleichbaren Staaten.

Daran hat sich bis heute nichts geändert. Unsere direkte Demokratie funktioniert stabiler als die repräsentativen Demokratien in unseren Nachbarländern mit ihren permanenten Regierungskrisen. Der Sonderfall Schweiz hat Zukunft.

Und trotzdem soll damit nun Schluss sein. Der Bundesrat will die direkte Demokratie der dynamischen Übernahme von EU-Recht unterordnen. Mit Muschg ist die Regierung der Meinung, dass wir uns den Sonderfall nicht länger leisten können.

Immerhin, ein Trost bleibt. Dank dem Referendumsrecht haben wir es selbst in der Hand, den Ausverkauf der Schweiz zu stoppen. Dieses Alleinstellungsmerkmal lassen wir uns nicht nehmen. In der Schweiz ist das Volk der Chef. Dabei muss es bleiben.

Erstpublikation am 11.8.2026 auf www.nebelspalter.ch

Nebelspalter Politik

Eine glückliche Schweiz braucht nicht mehr, sondern weniger Zentralisierung. Und schon gar keine institutionelle Anbindung an die Europäische Union.

publiziert am 3. August 2026

Dies gelesen: «Wie bekommt die Schweiz das hin?» (Quelle: bild.de, 14.7.2026)

Das gedacht: Die Uhren in der Schweiz ticken anders. Eine Tatsache, die in der Zwischenzeit auch in Deutschland zur Kenntnis genommen wird. Beispielsweise von zwei Professoren, die in der Bild-Zeitung feststellen, dass die Schweiz besser durch Krisen kommt und die Erwerbstätigen kaufkraftbereinigt wesentlich mehr verdienen.

Fakten, die bei der Bevölkerung schon längst und ohne wissenschaftliche Aufarbeitung angekommen sind. Die kleine Schweiz ist für deutsche Auswanderer mit grossem Abstand das beliebteste Zielland. Im Jahr 2025 zogen 22’739 Personen in die Schweiz. Knapp drei Mal mehr als im Jahre 2000.

Erklärt wird der Stillstand in Deutschland von den beiden Wissenschaftlern unter anderem mit zu viel Bürokratie, mit komplizierten Verfahren und Vorschriften. Diese bremsen Investitionen und Wachstum. Deutschland steckt «in einer Erneuerungskrise».

Ganz anders die Schweiz. Diese «setzt stärker auf Pharma, Chemie, Medizintechnik, Präzisionstechnik und Finanzdienstleistungen. Dazu kommen niedrigere Schulden und solide Staatsfinanzen der Schweiz.»

Small is beautiful

Alles schön und gut. Was in den professoralen Erklärungsversuchen jedoch fehlt, sind die politischen Rahmenbedingungen. Das Erfolgsmodell Schweiz ist kein Selbstläufer, sondern eine direkte Folge unserer institutionellen Besonderheiten. Die direkte Demokratie, der Föderalismus und das Milizsystem machen den Unterschied.

Dazu kommt ein weiterer Aspekt. Er betrifft nicht nur die Schweiz. Kleinere Staaten sind wirtschaftlich erfolgreicher. Und, noch entscheidender: In kleineren Staaten sind die Menschen glücklicher. Small is beautiful.

Eine Erfahrung, die von zwei internationalen Untersuchungen bestätigt wird:

Die renommierte Business School IMD in Lausanne vergleicht jedes Jahr die Wettbewerbsfähigkeit der einzelnen Staaten. Angeführt wird die Rangliste von kleineren Ländern. Dazu gehört die Schweiz. Erst an zehnter Stelle kommt mit den USA die erste Grossmacht.
Noch ausgeprägter sind die Ergebnisse des World Happiness Reports, der von der Universität Oxford im Auftrag der UNO erarbeitet wird. Auch hier ist das Ergebnis eindeutig: Die glücklichsten Menschen leben in Kleinst- und Kleinstaaten. Abgeschlagen hingegen die USA, Deutschland und Frankreich.

Organisation setzt Uniformität voraus

Auch wenn man Rankings nicht überbewerten darf, so ist doch offensichtlich, dass kleine politische Einheiten erfolgreicher sind als grosse. Eine Beobachtung, der Leopold Kohr bereits vor vielen Jahren auf den Grund ging. Als Träger des Alternativen Nobelpreises galt Kohr einst als Lichtgestalt linker Politik.

Nach Ansicht von Kohr ist das Hauptproblem unserer Zeit nicht national oder ideologisch, sondern dimensional. Unter anderem wies er darauf hin, dass der Einfluss des Einzelnen in Massenstaaten nur durch Formalitäten, Formulare und Organisation gelenkt werden kann. Gute Organisation setzt aber totalitäre Uniformität voraus und nicht demokratische Vielfalt.

Zunehmende Zentralisierung

Vereinheitlichung ist – so Kohr – für einen Demokraten eine gefährliche Untugend. Eine Untugend, die sich auch in der Schweiz breit macht. Regionale und kantonale Unterschiede werden nicht mehr als Chance, sondern als Belastung wahrgenommen.

Ob in der staatlichen Betreuung von Kindern, dem Abschuss von Wölfen oder in der Frage des Frühfranzösisch – immer und überall werden einheitliche Lösungen auf Bundesebene angestrebt.

Besonders besorgniserregend ist, dass die entscheidenden Kräfte der Zentralisierung nicht nur in Bundesbern, sondern auch in den Kantonsregierungen selbst sitzen. Angetrieben von der Aussicht auf Subventionen arbeiten diese an der eigenen Bedeutungslosigkeit.

Vielfalt in der Einheit

Und dabei soll es nicht bleiben. Geht es nach dem Willen des Bundesrates und dem Kartell der Kantonsregierungen KdK, dann soll in Sachen Vereinheitlichung bald einmal die nächste Stufe gezündet werden. Mit den Rahmenverträgen will man die Schweiz dem Einheitsbrei aus Brüssel unterordnen.

Die dynamische Rechtsübernahme und die Kompetenzen des Europäischen Gerichtshofs machen die einheitlichen Standards und identischen Regeln der EU auch in der Schweiz zum Massstab aller Dinge. Das Zauberwort heisst «Harmonisierung».

Eine Zielsetzung, die allem widerspricht, was in der Vergangenheit die politische Kultur der Schweiz auszeichnete. Nicht die Harmonisierung, sondern die in der Präambel der Bundesverfassung verankerte «Vielfalt in der Einheit» macht die Schweiz aus.

Die Vielfalt kleinräumiger Strukturen ist nicht das Problem, sondern das Erfolgsrezept der Schweiz. Eine glückliche Schweiz braucht nicht mehr, sondern weniger Zentralisierung. Und schon gar keine institutionelle Anbindung an die Europäische Union.

Erstpublikation am 28.7.2026 auf www.nebelspalter.ch

Nebelspalter Politik

Service public: Die schleichende Verstaatlichung der Schweiz

publiziert am 20. Juli 2026

Dies gelesen: «Hände weg vom freien Sonntag.» (Quelle: unia.ch)

Das gedacht: Als Einzelhändler setzte ich mich immer für liberale Ladenöffnungszeiten ein. Ich habe nie verstanden, weshalb nicht die Konsumenten selbst entscheiden dürfen, wann und wo sie ihre Einkäufe tätigen.

Zudem kenne ich keinen Branchenkollegen, der seine Ladentüren ohne Aussicht auf Kundschaft offenhält. In der Stadt St.Gallen beispielsweise führten abnehmende Kundenfrequenzen bei vielen Anbietern zu einem Verzicht auf den Abendverkauf.

Erfolgreiche «Sonntagsallianz»

Gleichzeitig ist zu akzeptieren, dass zumindest im Kanton St.Gallen die Liberalisierung der Ladenöffnungszeiten an der Urne keine Chance hatte. Immer setzte sich die «Sonntagsallianz» aus Gewerkschaften und Kirchen durch.

Vergleichbares gilt für den Ständerat. Dieser lehnte in der vergangenen Sommersession eine Standesinitiative aus dem Kanton Zürich knapp ab. Diese wollte eine Ausweitung der Sonntagsverkäufe von vier auf zwölf Sonntage. Mehr nicht.

Bekämpft wurde die Mini-Reform mit den altbekannten Argumenten:

Nach SVP Ständerat Jakob Stark muss der Wert des Sonntags erhalten bleiben.
Gewohnt alarmistisch die Ratslinke. Acht zusätzliche Sonntagsverkäufe schaden der Gesundheit, führen zu Burn-outs, Depressionen, leidenden Familien und einem Verlust an sozialen Zusammenhalt – so die Gewerkschaft Unia.

Staat im Staat

Katastrophenszenarien, die den Realitätstest nicht bestehen. Dies zeigt das Beispiel des Flughafens Zürich. Er ist nicht nur Verkehrsinfrastruktur, sondern seit Eröffnung von «The Circle» auch das grösste Einkaufszentrum der Schweiz. An 365 Tagen geöffnet, mit Supermärkten, die bis 23.00 Uhr Kunden bedienen und offensichtlich zufriedenen Mitarbeitern.

Ein Bild, das wir auch von unseren Bahnhöfen kennen. Die SBB bewirtschaftet über ihre Immobiliensparte ein riesiges Portfolio an Hochfrequenzlagen. Dazu gehören Verkaufs- und Gastroflächen von über 16’o00 Quadratmetern in Hauptbahnhöfen sowie hunderte Verkaufsstellen in kleineren SBB-Stationen.

Auch hier kann man im Gegensatz zu den Stadt- und Einkaufszentren bis spät in die Nacht und am Sonntag einkaufen. Die Vorschriften der Kantone und Gemeinden über die Öffnungs- und Schliesszeiten finden in Bahnhöfen und Flughäfen keine Anwendung. Sie funktionieren als Staat im Staat.

Das Zauberwort heisst Service public

Und dies alles ohne jeden Protest der Gewerkschaften. Die in der Ständeratsdebatte von SP-Standesherr Carlo Sommaruga reklamierte «frontale Attacke auf die Rechte der Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer» findet dann nicht statt, wenn staatliche und staatsnahe Unternehmen mit der Vermietung von Ladenflächen Kasse machen.

Das Zauberwort, das sich hinter dieser Doppelmoral versteckt, heisst «Service public». Dabei geht es um weit mehr als um Infrastrukturdienstleistungen, die gemäss Definition nur von Staatsunternehmen allen Bevölkerungsschichten und Regionen des Landes nach gleichen Grundsätzen und in guter Qualität zu angemessenen Preisen zur Verfügung gestellt werden können.

Staatsunternehmen sind allgegenwärtig. Gemäss Berechnungen von Avenir Suisse arbeiten heute gegen 600’000 Personen in staatlich finanzierten oder staatlich kontrollierten Unternehmen. Ein seltsamer Widerspruch zu unserem Selbstverständnis als Land des Privateigentums und der unternehmerischen Freiheit.

Fair ist anders

Als angeblicher «Service public» geniessen staatliche und staatsnahe Unternehmen Wettbewerbsvorteile, die ihnen die Expansion auf Kosten privater Unternehmen ermöglichen. Beispielhaft für diese Entwicklung steht die BKW Energie AG, die mehrheitlich dem Kanton Bern gehört und mit dem Monopol der Stromversorgung im Kanton Bern Millionen verdient.

Die BKW investierte diese Monopolrente in der jüngeren Vergangenheit in den Kauf von privaten Unternehmen aus den Bereichen Gebäudetechnik, Netzinfrastruktur und Engineering. Heute gehören 140 Unternehmen zum Reich des Staatskonzerns. Diese installieren Heizungen, bieten Spenglerarbeiten an und planen grosse Bauvorhaben.

Alles in direkter Konkurrenz zu privaten Anbietern, die groteskerweise gezwungen werden, ihren Strom bei der BKW einzukaufen. Der Gewerbeverband Berner KMU hat dazu die passenden Worte gefunden: «Fair ist anders».

Das Grundproblem staatlicher und staatsnaher Unternehmen liegt nicht in einigen Sonntagsverkäufen mehr oder weniger, sondern in der schleichenden Verstaatlichung der Schweiz. Unter dem Etikett des Service public wird der Staat zunehmend vom Schiedsrichter zum Mitspieler. Dabei spielt er nach Regeln, die er im Interesse der eigenen Unternehmen selbst festlegt.

Erstpublikation am 14.7.2026 auf www.nebelspalter.ch

Nebelspalter Politik

Ein Blindflug der Sonderklasse: Nationalrat Simon Michel und die Stellenmeldepflicht

publiziert am 6. Juli 2026

Dies gelesen: «Zwei Tage nach der Abstimmung (zur 10-Mio.-Schweiz, Red.) steht Simon Michel in der Wandelhalle und denkt an Lösungsansätze, um der verbreiteten Unzufriedenheit entgegenzuwirken: Der Inländervorrang bei der Stellensuche soll verstärkt werden.» (Quelle: NZZ, 18.6.2026)

Das gedacht: Bekanntlich gibt es nichts Neues unter der Sonne. Dies gilt auch für die Politik. Kaum hat sich der Staub des Abstimmungssonntags gelegt, präsentiert man uns alten Wein in neuen Schläuchen.

Zum Beispiel FDP-Nationalrat Simon Michel. Als Mittel gegen die unkontrollierte Einwanderung bringt er die Stellenmeldepflicht ins Spiel, den sogenannten Inländervorrang light.

Die Stellenmeldepflicht verpflichtet Arbeitgeber, offene Stellen in Berufsarten mit einer schweizweiten Arbeitslosenquote von mindestens 5 Prozent vor einer öffentlichen Ausschreibung zuerst den Regionalen Arbeitsvermittlungszentren (RAV) zu melden. Dies soll inländischen Stellensuchenden einen Informationsvorsprung verschaffen.

Geht es nach Nationalrat Michel, dann soll der Schwellenwert der Arbeitslosigkeit je nach Berufsart auf 3 Prozent gesenkt werden. Gleichzeitig möchte er die Kriterien für die jeweiligen Jobgattungen verschärfen.

Staatlich verordnete Beschäftigungstherapie

Ein sinnloser Vorschlag. Die Stellenmeldepflicht ist ein Rohrkrepierer. Dies zeigt das Vollzugsmonitoring des Staatssekretariats für Wirtschaft SECO für das Jahr 2024:

Durchschnittlich waren 50’000 Personen in mindestens einer meldepflichtigen Berufsart auf Stellensuche.
Die Unternehmen der meldepflichtigen Branchen rapportierten 180’000 offene Stellen.
Aktiv vermittelt wurden rund 2000 Personen.

Nimmt man die meldepflichtigen Stellen als Massstab, liegt die Erfolgsquote der Stellenmeldepflicht bei etwas mehr als 1 Prozent. 99 von 100 Meldungen der Arbeitgeber und die damit verbundenen Verzögerungen in der Personalsuche waren nichts weiter als staatlich verordnete Beschäftigungstherapie.

Keine Auswirkungen auf die Zuwanderung

Bereits bei Einführung der Stellenmeldepflicht war klar, dass es dem Parlament einzig darum ging, die Nicht-Umsetzung der Masseneinwanderungsinitiative mit einer Scheinmassnahme zu verschleiern.

Eine Feststellung, die von der Geschäftsprüfungskommission des Nationalrats bestätigt wird:

In ihrem Jahresbericht 2024 stellte diese fest, dass die Stellenmeldepflicht «keine signifikanten Auswirkungen auf die aggregierte Arbeitslosenquote oder die Zuwanderung hat.»
Weiter heisst es: «Obwohl die ursprünglichen Ziele der Gesetzgebung kaum erreicht wurden, hält die GPK-N fest, dass die Vollzugsbehörden das Instrument rechtmässig und effizient umsetzen.»

Mit anderen Worten: Die Stellenmeldepflicht ist ein gigantischer, wenn auch durch die Verwaltung perfekt organisierter Leerlauf.

Faktenfrei unterwegs

Nationalrat Michel will diesen bürokratischen Leerlauf nicht nur weiterführen, sondern durch die Ausweitung der meldepflichtigen Branchen multiplizieren.

Ein Anliegen, das tief blicken lässt:

Einmal mehr soll das Volk mit einer Scheinlösung für dumm verkauft werden. Profitieren dürfte einzig die staatliche Vollzugsbürokratie.
Absender des Vorschlags ist ausgerechnet der Vertreter einer Partei, die sich bei jeder anderen Gelegenheit für den Abbau von Bürokratie stark macht.
Möglicherweise ist dieser Widerspruch damit zu erklären, dass die Stellenmeldepflicht vor allem die gewerbliche Wirtschaft und nicht Grossunternehmen wie Michels Ypsomed belastet.

Wirklich erstaunlich ist aber, dass Nationalrat Michel – anders lässt sich sein Vorstoss nicht erklären – weder vom Vollzugsmonitoring des Staatssekretariats für Wirtschaft noch von den Jahresberichten der Geschäftsprüfungskommission des Nationalrats einen blassen Schimmer hat.

Ein Blindflug der Sonderklasse, der vieles erklärt. Wer wie EU-Turbo Michel auf mehr Bürokratie und mehr Staat setzt, kann getrost unser Gesetzgebungsverfahren nach Brüssel auslagern und sich dem Europäischen Gerichtshof unterordnen.

Erstpublikation am 30.6.2026 auf www.nebelspalter.ch

Nebelspalter Politik

Warum die Arbeitslosenversicherung nach dem Abstimmungssonntag ein radikales Update braucht

publiziert am 21. Juni 2026

Dies gelesen: «Der Bundesrat hingegen geht die Herausforderungen des Bevölkerungswachstums an. Er will das inländische Potenzial an Arbeitskräften besser ausschöpfen.» (Quelle: Erläuterungen des Bundesrates zur Volksinitiative «Keine 10-Millionen-Schweiz»)

Das gedacht: Die Schlacht um die Nachhaltigkeitsinitiative der SVP ist geschlagen. Die Chaos-Kampagne der Gewerkschaften, der Wirtschaftsverbände und der mit ihnen verheirateten Parteien war erfolgreich.

Nun geht es darum, die Versprechungen der Gegner der Nachhaltigkeitsinitiative umzusetzen. Der Bundesrat muss liefern, was er mit schönen Worten immer wieder angekündigt hat: eine bessere Aktivierung des inländischen Arbeitskräftepotenzials.

Arbeitslosenversicherung mit Fehlanreizen

Dazu gehört eine kritische Auseinandersetzung mit den Fehlanreizen der Arbeitslosenversicherung. Um diese Forderung zu verstehen, genügt ein Blick in die Statistik:

Nehmen wir das Gastgewerbe. Ende 2025 waren in der Schweiz 11’337 Personen aus dem Gastgewerbe als arbeitslos registriert. Im gleichen Jahr haben die Gastronomie und die Hotels rund 13’000 Personen aus dem Ausland neu eingestellt.

Offensichtlich ist es attraktiver, arbeitslos zu sein, als eine neue Stelle anzunehmen. Bestätigt wird diese Feststellung durch die Zahlen des Bundesamtes für Statistik:

Bereits im ersten Jahr nach der Aussteuerung ist mehr als die Hälfte der Arbeitslosen wieder erwerbstätig, nach fünf Jahren sind es zwei Drittel.

Wer den Anspruch auf Arbeitslosengeld verliert, findet plötzlich einen Job. Die Aussteuerung ist die erfolgreichste Massnahme der Arbeitsmarktintegration.

Auch Arbeitslose optimieren ihren Nutzen

Das Problem der Arbeitslosenversicherung liegt nicht in der Bezugsdauer, sondern in der ungenügenden Differenzierung nach Alter und Beitragszeit:

Wer 25 Jahre alt ist und in den zwei Jahren vor der Arbeitslosigkeit während 18 Monaten eine beitragspflichtige Beschäftigung ausübte, hat Anspruch auf 400 Taggelder.
Genau gleich wie eine 50-jährige Arbeitnehmerin, die seit 30 Jahren Beiträge an die Arbeitslosenversicherung bezahlt.

Dass sich unter diesen Voraussetzungen insbesondere bei jüngeren Arbeitslosen die Bereitschaft in Grenzen hält, eine weniger attraktive Anstellung anzunehmen, versteht sich von selbst. Als Homo oeconomicus optimieren auch Arbeitslose ihren eigenen Nutzen.

Beitragsprinzip: Wer länger gearbeitet hat, erhält länger Arbeitslosengeld.

So geht es nicht. Die Arbeitslosenversicherung braucht ein radikales Update. Die Anspruchsberechtigung ist im Sinne des Beitragsprinzips von der Dauer der beitragspflichtigen Beschäftigung abhängig zu machen.

Wer länger gearbeitet hat, erhält länger Arbeitslosengeld. Im Grunde genommen eine Selbstverständlichkeit.

Denkbar ist, dass mit jedem Beitragsjahr ein Anspruch von 20 Taggeldern entsteht. Wer nach drei Beitragsjahren arbeitslos wird, hat einen Anspruch auf 60 Taggelder.

55-jährige Arbeitnehmer, denen nach 30 Beitragsjahren die Stelle gekündigt wird, erhalten dagegen maximal 600 Taggelder. Sie sind damit bessergestellt als heute. Aktuell liegt der Anspruch bei 520 Taggeldern (2 Jahre).

Bessere Chancen dank kurzer Arbeitslosigkeit

Dank dem Beitragsprinzip werden jüngere Arbeitslose rascher als bisher eine neue Stelle annehmen. Dies ist, wie eine Ecoplan-Studie zeigt, auch in ihrem eigenen Interesse:

Je kürzer die Arbeitslosigkeit ist, desto geringer sind die Auswirkungen auf Einstiegschancen und Einkommen.

Mutlose bürgerliche Politik

Man braucht kein Prophet zu sein, um vorauszusagen, dass dieser Vorschlag einen schweren Stand haben wird. Wer Korrekturen im Leistungspaket der Sozialwerke fordert, landet in der Höhle der Löwen.

Weit einfacher ist es, mit Blick auf den angeblichen Fachkräftemangel millionenschwere Subventionen für die Vereinbarkeit von Beruf und Familie sowie für Diversität und Inklusion einzufordern.

Diese Chance wird sich die Linke nicht entgehen lassen. Und wie gewohnt werden die bürgerliche Mitte und die Wirtschaftsverbände das einseitige Spiel mitmachen.

Der überbordende Sozialstaat ist nicht das Resultat linker Mehrheiten, sondern das Ergebnis einer mutlosen bürgerlichen Politik.

Erstpublikation am 16.6.2026 auf www.nebelspalter.ch

Wer profitiert, bezahlt: Warum das Hochschulstudium einen Preis braucht

Kurzfristige Interessen, langfristige Folgen: Wie die Schweiz den Sonderfall verspielt

Bundesverwaltung: Warum das Diplom mehr zählt als die Leistung

Neutralitäts- und Kompass-Initiative: Wer Misstrauen sät, erntet Volksinitiativen

Wie die FDP Schlachten gewinnt und den Krieg verliert

Sonderfall Schweiz – Direkte Demokratie statt Brandmauern

Eine glückliche Schweiz braucht nicht mehr, sondern weniger Zentralisierung. Und schon gar keine institutionelle Anbindung an die Europäische Union.

Service public: Die schleichende Verstaatlichung der Schweiz

Ein Blindflug der Sonderklasse: Nationalrat Simon Michel und die Stellenmeldepflicht

Warum die Arbeitslosenversicherung nach dem Abstimmungssonntag ein radikales Update braucht

Blog-Abo

Neuste Beiträge

Schlagwörter

Kategorien

Social Media

Blog-Abo

Neuste Beiträge

Schlagwörter

Kategorien

Social Media

Tags